摘要：东方电气集团东方电机公司总法律顾问、首席合规官、旌阳区政协常委、民盟旌阳支部委员兰胡波反映：近年来，预制菜普及与消费权益保障不同步，预制菜凭借降本提效优势快速渗透餐饮行业，据行业统计，超74%的连锁餐饮品牌已规模化使用预制菜，市场规模年均增速超20%。但“罗永浩指出西贝大量使用预制菜”事件引发社会热议，暴露出产业发展与消费者权益保障的失衡——消费者对预制菜的知情权、选择权未得到有效满足。调研显示，85%以上消费者希望提前知晓菜品是否为预制菜，63.5%消费者认为预制菜与现制菜存在品质差异；而因“不知情食用预制菜”引发的消费纠纷，已跃居餐饮类维权舆情首位，既影响消费信任，也制约预制菜产业健康发展。为此，建议精准界定预制菜范围，堵住“概念漏洞” ；建立强制公示制度，确保知情权落地；健全梯度处罚机制，提升违规成本 。

东方电气集团东方电机公司总法律顾问、首席合规官、旌阳区政协常委、民盟旌阳支部委员兰胡波反映：近年来，预制菜普及与消费权益保障不同步，因“不知情食用预制菜”引发的消费纠纷，已跃居餐饮类维权舆情首位，既影响消费信任，也制约预制菜产业健康发展。

一、问题：三大核心短板导致消费者权益受损

（一）定义界定模糊，企业易打“概念擦边球”

虽六部门已明确预制菜为“经工业化预加工、加热后方可食用的预包装菜肴”，但未涵盖“中央厨房半成品”（如预腌制肉类、预煮汤底）。部分企业借此将“门店简单复热的中央厨房产品”伪装成“现制菜”，以“新鲜制作”为宣传噱头，利用定义漏洞误导消费者，导致消费者难以辨别产品属性。

（二）公示制度缺失，知情权难以落地

现行监管多为“倡议式”引导（如辽阳鼓励标注、巴中要求菜单公示），无法律强制力。多数餐饮企业未在菜单、外卖平台标注预制菜信息，即便少数标注也存在“位置隐蔽、表述模糊”问题（如仅标注“半成品制作”，未明确为预制菜），消费者点餐时无法获取关键信息，知情权沦为“纸面权利”。

（三）处罚机制薄弱，违规成本过低

《消费者权益保护法》虽明确知情权，但未针对预制菜设置专项处罚条款。企业即便因隐瞒预制菜使用被曝光，多以“道歉整改”收场，无实质性经济处罚或信用惩戒；消费者维权时因“缺乏明确监管依据”难以举证，导致“不公示、假公示”成为行业潜规则，难以形成有效约束。

二、建议：三项立法举措破解痛点，保障消费权益

（一）精准界定预制菜范围，堵住“概念漏洞”

建议在地方立法或行业监管条例中，细化预制菜分类与界定标准：将“即烹类”（需简单烹饪）、“即热类”（仅需加热）产品全部纳入公示范畴，明确“中央厨房半成品若需二次加工后直接食用，均按预制菜管理”，避免企业以“配送环节”模糊产品属性，从源头厘清监管边界。

（二）建立强制公示制度，确保知情权落地

建议立法要求餐饮企业通过“多场景显著标注”保障知情权：在纸质/电子菜单、外卖平台详情页、门店收银台旁，以“统一图标（如‘预’字标识）+文字说明”标注预制菜，同时注明预制菜的加工方式、保质期；对“预制成分+现制成分”混合菜品，需明确标注“含预制配料”，确保消费者点餐时清晰知晓。

（三）健全梯度处罚机制，提升违规成本

建议立法设定“分层追责”体系：对首次未公示的企业，责令限期整改并约谈；对逾期不改或虚假标注的，按年度营业额1%-3%处以罚款；对多次违规、引发重大消费纠纷的，纳入企业信用黑名单，限制其参与政府采购、连锁扩张，并向社会公示。同时赋予市场监管部门现场检查、抽样检测权，确保监管措施可落地、有威慑。

规范预制菜公示并非限制产业发展，而是通过制度建设实现“企业诚信经营、消费者放心消费、行业良性竞争”的多方共赢。建议尽快将此议题纳入地方立法调研计划，以法治手段推动预制菜产业高质量发展。